ORS y SRS: dos escalas breves para medir el progreso y la alianza en terapia

Casi todos los terapeutas están de acuerdo en que medir el progreso ayuda. Lo que frena es el tiempo: un cuestionario de cuarenta preguntas cada semana no cabe en una sesión de cincuenta minutos. La ORS y la SRS nacieron justamente para eso: son dos escalas de cuatro preguntas cada una, pensadas para usarse en todas las sesiones.

Si te interesa primero por qué vale la pena medir, la evidencia general está en seguimiento de pacientes entre sesiones. Aquí vamos a lo práctico.

Qué son

Las desarrollaron Scott Miller, Barry Duncan y sus colegas a comienzos de los 2000 (Miller y otros, 2003; Duncan y otros, 2003). Juntas forman un sistema de retroalimentación conocido como PCOMS. Las dos tienen el mismo formato: cuatro líneas, cada una de 10 centímetros, donde el paciente marca un punto entre un extremo y otro. Cada línea vale de 0 a 10 y el total va de 0 a 40.

La ORS: cómo va la vida del paciente

La Escala de Resultados (Outcome Rating Scale, ORS) se responde al inicio de la sesión, pensando en la última semana. Sus cuatro líneas preguntan por:

• Lo individual: el bienestar personal.
• Lo interpersonal: las relaciones cercanas, como familia o pareja.
• Lo social: el trabajo, los estudios y las amistades.
• Lo general: cómo va la vida en conjunto.

El punto de corte que se usa para adultos es 25: un puntaje igual o menor sugiere un nivel de malestar parecido al de quienes consultan. Para adolescentes de 13 a 17 años el corte es 28 (CORC). En el estudio original, la muestra clínica empezó con un promedio de 19,6 y la no clínica con 27,9, y la escala mostró una consistencia interna alta (alfa de 0,93) pese a tener solo cuatro preguntas (Miller y otros, 2003).

La SRS: cómo va la relación terapéutica

La Escala de la Sesión (Session Rating Scale, SRS) se responde al final de la sesión y pregunta por la alianza:

• La relación: si el paciente se sintió escuchado, comprendido y respetado.
• Metas y temas: si se trabajó en lo que él quería trabajar.
• El enfoque: si la forma de trabajar le hace sentido.
• Lo general: cómo fue la sesión en conjunto.

Aquí el punto de corte es alto: 36 de 40 (Low, 2012). Como los pacientes suelen puntuar alto a su terapeuta, un puntaje bajo 36 ya es una señal que vale la pena conversar.

Cómo usarlas sin volverlas trámite

• Preséntalas por lo que son. Algo como: "Me ayuda saber cómo vas y si lo que hacemos te sirve. Son dos minutos y lo miramos juntos".
• Mira la ORS con el paciente, en el momento. Comparar con la semana anterior abre la sesión mejor que un "¿cómo estuviste?". Si bajó, ya tienes por dónde empezar.
• Deja tiempo real para la SRS. Si la entregas cuando el paciente ya tiene la chaqueta puesta, vas a recibir un 40 automático. Mejor reservar los últimos minutos.
• Agradece el puntaje bajo. La retroalimentación negativa es justamente la que permite ajustar a tiempo. Si el paciente nota que te incomoda, dejará de darla.
• Mira la tendencia, no un punto. Una mala semana no dice nada. Varias sesiones sin cambio, o una caída sostenida, sí.

Qué hacer cuando los números no acompañan

• SRS bajo: preguntar con curiosidad qué cambiarías. "Marcaste más bajo en el enfoque, ¿qué te habría servido más hoy?" suele bastar para abrir la conversación.
• ORS que no mejora tras varias sesiones: revisar el plan con el paciente, llevar el caso a supervisión y considerar si otro enfoque, otra frecuencia o una derivación le servirían más.
• ORS que empeora: conversarlo de inmediato y evaluar el riesgo. Ninguna escala reemplaza esa evaluación.

Lo que dice la evidencia, sin exagerar

Aquí conviene ser honestos, porque la evidencia sobre PCOMS es más discutida de lo que suelen contar quienes la promueven.

• Un meta-análisis de 18 estudios con 2.910 participantes encontró un efecto pequeño sobre los síntomas (g = 0,27). Fue positivo en contextos de consejería (g = 0,45), pero no hubo efecto en contextos psiquiátricos (g = 0,10). Los autores advierten que casi todos los estudios positivos los hicieron investigadores cercanos al sistema y midieron el resultado con la misma ORS (Østergård y otros, 2020).
• Otro meta-análisis, que solo consideró estudios aleatorizados, encontró una diferencia de menos de una sesión en la asistencia y ningún efecto sobre el bienestar cuando se midió con escalas independientes de la ORS (Pejtersen y otros, 2020).

Eso no significa que no sirvan. Significa que su valor no está en el número, sino en la conversación que abren: sobre todo la SRS, que le da al paciente una forma fácil de decir algo que de otra manera callaría. Usadas así, son una herramienta clínica más, no una garantía de resultados.

Licencia y dónde descargarlas

Las escalas tienen derechos de autor, por eso no reproducimos aquí su texto exacto. Según la página oficial de descarga, la licencia es gratuita para un profesional individual que las use en papel. Los grupos y centros pagan según cuántos profesionales tengan, y el uso digital (en un computador o una app) solo está permitido a través de proveedores autorizados. La descarga está en el sitio de Scott Miller, enlazado abajo.

Fuentes

• Miller, S. D., Duncan, B. L., Brown, J., Sparks, J. A. y Claud, D. A. (2003). The Outcome Rating Scale: A preliminary study of the reliability, validity, and feasibility of a brief visual analog measure. Journal of Brief Therapy, 2(2), 91-100. Ver el estudio
• Duncan, B. L., Miller, S. D., Sparks, J., Claud, D., Reynolds, L., Brown, J. y Johnson, L. (2003). The Session Rating Scale: Preliminary psychometric properties of a "working" alliance measure. Journal of Brief Therapy, 3, 3-12.
• Low, D. (2012). The Outcome Rating Scales (ORS) and Session Rating Scales (SRS). CORC. Ver el documento
• CORC. Outcome Rating Scale (ORS) y Child Outcome Rating Scale (CORS). Ver la ficha
• Østergård, O. K., Randa, H. y Hougaard, E. (2020). The effect of using the Partners for Change Outcome Management System as feedback tool in psychotherapy: A systematic review and meta-analysis. Psychotherapy Research, 30, 195-212. Ver el estudio
• Pejtersen, J. H., Viinholt, B. C. A. y Hansen, H. (2020). Feedback-informed treatment: A systematic review and meta-analysis of the partners for change outcome management system. Journal of Counseling Psychology, 67, 723-735. Ver el estudio
• Scott D. Miller. Descarga oficial de las escalas y condiciones de licencia. Ver la página