Seguimiento de pacientes entre sesiones: qué dice la evidencia

Una sesión semanal ocupa una hora. La semana tiene 168. Casi todo lo que le pasa a un paciente ocurre en las otras 167, y llega a consulta filtrado por la memoria de ese día: si hoy está mejor, la semana "no fue tan mala"; si hoy está peor, todo fue cuesta arriba.

La idea de medir el proceso entre sesiones no es nueva. En la literatura se llama monitoreo rutinario de resultados (ROM, por sus siglas en inglés) o tratamiento informado por retroalimentación, y tiene más de veinte años de investigación detrás.

El problema: el criterio clínico no detecta bien a quien empeora

Es incómodo, pero está bien documentado. En un estudio clásico con terapeutas de una clínica universitaria, se les pidió anticipar qué pacientes terminarían peor que al comenzar. Anticiparon muy pocos casos, mientras que un método formal de monitoreo identificó a la mayoría de quienes efectivamente empeoraron (Hannan y otros, 2005).

No es un problema de competencia. Es que el deterioro suele ser gradual, el paciente no siempre lo verbaliza, y el terapeuta ve una muestra pequeña de la semana. Lo que falta no es criterio, es información.

Lo que muestra la investigación

El meta-análisis más completo hasta ahora reunió 58 estudios con 21.699 pacientes (de Jong y otros, 2021). Sus hallazgos principales:

• El efecto sobre los síntomas es pequeño pero consistente en el total de pacientes (d = 0,14).
• Se duplica en los pacientes que no van bien (d = 0,29). Es justo el grupo que más cuesta detectar a tiempo.
• Reduce el abandono del tratamiento, en torno a un 20%.

Una revisión de 2023 en Psychotherapy Research agrega un matiz importante: medir no basta. El efecto aparece cuando el terapeuta mira esos datos y los conversa con el paciente. Un cuestionario que se llena y nadie revisa no cambia nada.

Cómo empezar sin volverlo burocracia

• Una medida breve y repetida vale más que una larga y ocasional. Un registro diario de ánimo de diez segundos da una curva; una escala de treinta ítems una vez al mes da un punto.
• Mírala antes de la sesión, no durante. Cinco minutos antes alcanzan para llegar con una pregunta concreta en vez de un "¿cómo estuvo la semana?".
• Muéstrasela al paciente. Ver su propia semana dibujada suele abrir conversaciones que la memoria cierra, y convierte el registro en algo de los dos.
• Busca patrones, no puntos. Un mal día no dice nada. Tres domingos seguidos abajo, sí.
• Define qué harías si algo cambia. El seguimiento sirve si sabes de antemano qué señal te haría revisar el plan: una caída sostenida, un uso de recursos de crisis, un silencio de varios días.

Lo que el seguimiento no es

No es vigilancia ni un servicio de emergencia. El paciente decide qué registra y qué comparte, y tiene que saber que nadie está mirando sus datos en tiempo real. Tampoco reemplaza la evaluación clínica: una curva de ánimo es un dato más, que se lee junto con todo lo demás que sabes de esa persona.

Si además le asignas tareas entre sesiones, el seguimiento te dice cómo le fue con ellas. Sobre eso, lo que dice la investigación está en tareas terapéuticas entre sesiones.

Fuentes

• de Jong, K. y otros (2021). Using progress feedback to improve outcomes and reduce drop-out, treatment duration, and deterioration: A multilevel meta-analysis. Clinical Psychology Review, 85, 102002. Ver el estudio
• Hannan, C. y otros (2005). A lab test and algorithms for identifying clients at risk for treatment failure. Journal of Clinical Psychology. Ver el estudio
• Routine Outcome Monitoring (ROM) and Feedback: Research Review and Recommendations (2023). Psychotherapy Research. Ver la revisión